История. История России. 11 класс. Базовый уровень - Александр Киселев

«Первый удар по тоталитарной системе». На октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 г. Н. С. Хрущёв был снят со своих постов и отправлен на пенсию. Новый лидер страны Л. И. Брежнев заявил, что Н. С. Хрущёв «встал на путь нарушения ленинских принципов коллективного руководства жизнью партии и страны, выпячивал культ своей личности». Таким образом, вину за ошибки и просчёты эпохи «оттепели» возложили на опального реформатора.

По своему мировоззрению, связанному с соответствующим воспитанием, образованием, убеждениями и деятельностью, Н. С. Хрущёв, так же как и его предшественники, верил в «неумолимое развитие общества на пути к справедливой общественно-экономической формации». В представлении Н. С. Хрущёва, он занимался «расчисткой пути от завалов», убирал всё «отмершее и ненужное», доставшееся ему в наследство от И. В. Сталина и мешающее «историческому движению к коммунизму». В то же время, по его собственному признанию, у высшего руководства имелись «опасения», что оно не сможет направлять изменения по такому руслу, чтобы общество «оставалось советским». Поэтому приходилось сдерживать рост общественных настроений, «неугодных с точки зрения руководства».

Во второй половине 1980-х гг. руководитель партии и государства М. С. Горбачёв дал развёрнутую оценку хрущёвских реформ, признавая их объективный характер, обусловленный не пресловутым «волюнтаризмом» Н. С. Хрущёва, а условиями и обстоятельствами времени, пониманием невозможности сохранения сталинского режима. Он также полагал, что своим закрытым докладом на XX съезде партии в 1956 г. Н. С. Хрущёв нанёс «первый удар по тоталитарной системе», и это было «вехой во всемирной истории». По мнению М. С. Горбачёва, экономическая реформа ликвидировала советское «крепостное право» в деревне, совнархозы положили начало обновлению хозяйственных кадров, а общий замысел разделения парткомитетов на промышленные и сельскохозяйственные заключался в сломе «косной и статичной» структуры управления.

Ключевое место среди хрущёвских реформ, по общему признанию учёных и политиков, занимало разоблачение культа личности Сталина на XX съезде КПСС. Именно после этого среди прогрессивной части коммунистов развернулась дискуссия о сущности социализма, той системы, которая была создана в СССР. По мнению ряда исследователей, благодаря Н. С. Хрущёву сформировалась новая система взаимоотношений не только между супердержавами (США и СССР), но и внутри мирового коммунистического движения. XX съезд лишил священного ореола и самого вождя, и коммунистические идеи. Учёные отмечают большой разброс в оценках хрущёвских реформ: для одних это «цепь предательства марксизма-ленинизма», для других – «цепь реформ».

Одной из главных причин ограниченности хрущёвских реформ считают то обстоятельство, что они проводились руками бюрократии, которая думала не столько о самих реформах, сколько о сохранении своей власти в новых формах и условиях.

Вопросы и задания

1. Составьте таблицу «Реформы 1950-х гг. – начала 1960-х гг.» по следующей схеме: а) предпосылки реформ (политических, экономических, идеологических); б) инициаторы и проводники реформ, методы реформирования; в) объект реформирования и основное содержание реформ; г) результаты реформ и их последствия. 2. Пользуясь интернет-ресурсами и дополнительной литературой, расскажите, какое место в реформах отводилось населению. 3. Какое историческое событие, по вашему мнению, является главным для характеристики эпохи «оттепели». Аргументируйте свой ответ.

Творческая деятельность

1. Пользуясь текстом параграфа, мемуарной литературой и интернет-ресурсами, подготовьте эссе: «Г. М. Маленков и Н. С. Хрущёв – два лидера эпохи оттепели».

2. Проведите презентацию: «ХХ съезд КПСС и его международное значение».

3. Напишите эссе на тему «Реформы Н. С. Хрущёва: плюсы и минусы».

Исследовательская деятельностьИз доклада Президиума ЦК КПСС к октябрьскому пленуму партии (вариант, подготовленный Д. С. Полянским)

Встаёт вопрос: как же выйти из создавшейся обстановки? Мы считаем, что есть единственный способ исправить положение – поступить так, как советовал Ленин.

Известно, что ХIII съезд партии не внял совету Владимира Ильича, делегаты сочли его требование чрезмерным. Сталин покаялся в ошибках, дал слово исправить их, и съезд оставил его в должности генсека. Жизнь показала, что прав был Ленин, а не делегаты съезда; они допустили ошибку, за которую пришлось заплатить очень дорогой ценой. Подобная обстановка может сложиться и сейчас.

Разумеется, ленинское предложение о перемещении учитывало, что Сталин был тогда в расцвете сил, чего нельзя сказать сейчас о Хрущёве. Поэтому в нынешней обстановке будет вернее последовать другому совету Владимира Ильича; он не противоречит первому, а лишь дополняет его. «Такому организатору, – заявлял Ленин, – который жалуется на отсутствие людей, лучше уйти на покой (подчёркнуто Лениным!), очистить место молодым силам, у которых энергия возместит с лихвой обычную и заученную рутину… Надо только дать простор почину и инициативе» (Соч. т. 9, с. 306).

Мы считаем, что самым разумным будет поступить так, чтобы тов. Хрущёв сам подал в отставку с занимаемых им постов.

Таким образом, практические меры, которые необходимо предпринять и которые вносятся сейчас на ваше рассмотрение, сводятся к следующему:

1. Освободить тов. Хрущёва Н. С. от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС, Председателя Совета министров СССР и Председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

2. Выработать и принять ряд дополнительных эффективных мер, которые бы полностью обезопасили партию и страну от возможности возрождения культа личности того или иного деятеля партии и государства. Намеченные в Программе меры не гарантируют полностью от такой опасности. Главным фактором, могущим породить культ личности, как уже отмечалось, Ленин считал сосредоточение необъятной власти в руках одного человека. С этого и надо начинать, т. е. следует ограничить власть одного человека. Нужно исходить из того, что власть должна быть в руках ЦК партии и по его полномочию – у Президиума ЦК. В этих целях следует: во-первых, категорически запретить впредь совмещение должностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР; ввести должность второго секретаря ЦК; решительно повысить роль Пленумов ЦК партии, полностью восстановить на Пленумах возможность критики и самокритики любого руководителя партии и государства; в то же время пресекать любые попытки раздувания личной славы отдельных руководителей с помощью печати, радио и телевидения; обеспечить в Президиуме свободное, открытое и деловое обсуждение, коллективное рассмотрение всех принципиальных вопросов; в-третьих, устранить противоречащее ленинским принципам и вредное для дела коммунистического строительства разделение партии надвое. Вместо двух обкомов и крайкомов партии – сельского и промышленного – вернуться к прежней структуре руководства и восстановить в краях и областях единые крайкомы и обкомы КПСС, а соответственно им – советские и другие органы.

Проанализируйте документ. Считаете ли вы, что отставка Н. С. Хрущёва была единственным выходом для оздоровления обстановки внутри руководящих кадров страны? Аргументируйте свой ответ.

Работаем с документамиИз рукописи В. М. Молотова «Об экономических основах социалистического общества и политике партии в области экономики»

В социалистическом обществе новой организации производства должна соответствовать новая организация распределения, при которой «производители не обменивают своих продуктов», где «в противоположность капиталистическому обществу» нет места для товарно-денежных отношений.

В социалистическом обществе сколько-нибудь длительное сохранение товарно-денежных отношений – даже при проведении мер по возможному подчинению их развития общегосударственному планированию – вступает в противоречие с интересами социалистического общества.

Это видно, например, из следующего:

Во-первых. При наличии товарно-денежных отношений неизбежны, даже в условиях планового хозяйства, значительные расхождения между ценами на товары и фактическими затратами труда на их производство, хотя это весьма затушёвывается в условиях товарно-денежных отношений: в результате этого невозможно исключить постоянные, неподдающиеся в этих условиях действительному контролю, нарушения социалистического принципа оплаты по труду, что зачастую отрицательно сказывается на интересах основной массы рабочего класса.

Во-вторых. Возможность денежных накоплений у отдельных лиц не только затрудняет преодоление весьма живучих и разлагающе действующих на новое общество буржуазных тенденций и стремлений к стяжательству, к личной наживе (спекуляции, хищения, взятки и т. п.), но также оживляет нетерпимые в социалистическом обществе эксплуататорские поползновения, поскольку здесь ещё длительное время неизбежно сохраняется неравенство в материальных условиях жизни членов общества.